FX168财经报社(香港)讯 当今人们接受美元以换取比过去少得多的东西，自1933年以来，美元已经失去92%的国内购买力。即使在1994年2.7%的“适度”通货膨胀率下，到2022年美元的购买力也再损失一半。那现在的金融世界里，放弃美元、回归金本位，会成真吗？

所有货币，甚至我们现在使用的法定货币，其特殊需求是促进交换。人们接受金钱，即使它没有贵金属作后盾，因为他们知道其他人会接受金钱以换取商品和服务通货膨胀、货币贬值和商业周期是生活中不可避免的事实吗？

它们是自然法则的一部分吗？还是它们的起源源于人类的行为？如果是这样，它们可以被经济科学发现吗？而且，如果经济学可以告诉我们它们的起源，它是否也可以告诉我们如何避免它们？

美元在国际市场上，自1969年以来，美元兑德国马克贬值65%，兑德国马克贬值74%瑞士法郎，兑日元升值76%。

许多经济学家声称这是“充分就业”的代价，如果是这样，问问你们当中谁认为美元“物有所值”。市场经历11次衰退，自1933年通货膨胀成为常态以来，美国失业率在1982年达到10.8%。显然，商业周期的消亡，这是自1920年代以来每次繁荣时期所做的预测，现在看来都只是海市蜃楼。

在其他条件相同的情况下，如果任何东西的数量增加，其用户眼中的单位价值就会下降。

自1933年以来，美国货币的数量每年都在增加。1933年，狭义的M1衡量美国货币数量，基本上是流通中的货币和支票账户余额，为199亿美元。到1940年，它有翻了一番，达到397亿美元。它在1946年超过1000亿美元，1969年超过2000亿美元，1946-1969年被认为是非通货膨胀时期，1980年超过4000亿美元，1990年超过8000亿美元，今天接近1.2万亿美元，这是1933年的60多倍。

出于所有实际目的，货币数量由中央银行联邦储备系统决定，也就是美联储(FED)。它的增长应该不足为奇，美联储的创建是为了使货币数量“灵活”。该理论认为，货币数量应该能够随着“业务需要”而上下浮动。

在美联储的领导下，“美国政府融资和退款的需求，明确地为美国货币管理设定了模式”。从一开始，每当财政部声称需要资金时，美联储所谓的“独立性”就会受到损害。在第一次世界大战中，这是间接完成的，因为美联储以较低的贴现率将准备金借给银行以购买战争债券。

1933年，罗斯福总统命令美联储购买最多10亿美元的国库券，并将其保留在其投资组合中，以防止债券价格下跌。从1936年到1951年，美联储被要求将国库券和债券的收益率维持在3.8%和2.5%。此后，美联储被要求维持国债发行的“有序市场”。今天，美联储拥有近8%的美国未偿国债。

美联储通过创造货币为其债务融资，也就是所谓的货币化，授予联邦政府前所未有的资源使用权。它还充当卡特尔化的工具，使银行不必通过限制信贷扩张来相互竞争。在美联储出现之前，比其他银行更快地扩大信贷的银行很快就会发现其他银行出示他们的票据或存款以供赎回。它必须从储备中赎回这些负债，保护他们的储备资产是银行家们最关心的问题之一。

美联储作为成员银行的银行家、储备的中央来源和最后贷款人，使这项任务变得容易得多。当美联储创造新的储备时，所有银行都可以一起扩张。

在美联储于1914年11月开业之前，银行的平均准备金率是21.1%。这意味着，私人银行系统最多可以通过为其持有的每1美元黄金储备发放贷款，来创造3.74美元的新资金。在美联储的领导下，银行可以将在美联储的存款计为准备金。反过来，美联储需要35%的黄金作为这些存款的支持。这使可用储备基数增加了近3倍。

此外，美联储于1914年将成员银行的准备金要求降至11.6%，并于1917年降至9.8%。那时，1美元的黄金储备有可能支持额外的28美元贷款。

请注意，此时此刻，黄金仍然在我们的货币体系中发挥作用。

金币流通，尽管很少，纸币现在几乎全部由美联储发行，以及民众的存款可以兑换成黄金。黄金对信贷扩张的程度设定了限制，一旦达到该限制，进一步的扩张就必须停止，至少在理论上是这样。但是那时限制从来都不是中央银行的目的，实际上，每当黄金威胁要限制信贷扩张时，政府就会改变规则。

1971年切断了黄金可兑换性的最后一丝痕迹，使美元成为一种纯粹的法定货币。新纸币的命运是由管理美联储的高层，心血来潮来决定的。

普通人指望中央银行维持充分就业和美元价值，历史记录清楚地表明，稳健的美元从来都不是美联储的意图，而充分就业的目标也只是为他们提供了一个合理的借口来抬高货币。

美联储当然没有以实现这两个目标为荣，这会让我们绝望吗？这只有在没有其他选择可以使用法定货币和部分准备金的中央银行业务的情况下。然而，历史确实为市场提供了一种替代方案，它过去行得通，将来也行得通。那个选择就是黄金。

金钱并没有使它如此独特，以至于市场无法像提供其他商品一样提供它。从历史上看，市场确实提供了资金。一个没有货币的经济体，一个以物易物的经济体，是非常低效的，因为很难找到一个可以接受你所拥有的并且也完全拥有你想要的东西的贸易伙伴。

一定存在经济学家所说的“需求的双重巧合”，寻找合适的合作伙伴的困难导致交易者寻找他们可以交易的商品，这些商品在更多人愿意接受的意义上更有市场。显然，易腐烂、体积大、质量参差不齐的物品是行不通的。

然而，贵金属结合了耐用性、同质性和少量的高价值。这些品质导致了广泛的接受。一旦人们意识到贵金属的极端适销性，他们就可以在没有任何政府帮助的情况下处理剩下的事情。黄金和白银从高度适销对路到被普遍接受的交换，即它们成为“货币”。

如果我们想要一种能够保持其价值的货币，我们就必须拥有一种不能随意创造的货币。这是黄金是否适合作为货币的真正关键。

自1492年以来，从未有一年世界黄金存量的增长在一年内超过5%。在本世纪，平均水平约为2%。因此，有了金币，20世纪困扰我们的那种通货膨胀就不会发生。

在经典的金本位制下，即使银行只持有部分准备金，1933年美国的物价也和100年前一样低。在第一次世界大战爆发前一直采用金本位制的英国，1914年的平均价格还不到一个世纪前的一半。

传统上，金本位制不限于一两个国家；这是一个国际体系。

有了黄金作为货币，就不必时时刻刻关注汇率波动。事实上，金本位制度下的汇率概念与法定货币制度下的汇率概念是不同的。在法定货币下，汇率是不同国家货币相互之间的价格。在金本位制下，汇率根本不是价格。它们更类似于转换单位，例如每英尺12英寸，因为在国际金本位制下，每个国家货币单位都代表相同物质(即黄金)的特定重量。

因此，他们的关系将是一成不变的。这种汇率的稳定性消除了汇率风险和使用实际资源来对冲此类风险的需要。在这样的制度下，各国人与人之间的贸易，应该不会比今天美国几个州人与人之间的贸易困难。世界上最接近自由国际贸易理想的发生在国际金本位的鼎盛时期，这绝非偶然。

人们常说金本位的“崩溃”，暗示它不起作用。事实上，政府放弃了金本位制，因为它的运作恰如其分：它防止政府及其中央银行暗中将财富从其合法所有者手中转移到自己手中。维持黄金可兑换性的承诺限制了信贷创造，导致黄金外流并威胁可兑换性。如果政府不能诉诸中央银行发行的法定货币，他们就没有办法开始福利国家，美国和欧洲的公民可能会幸免于难第一次世界大战的恐怖。

近年来，一些国家因中央银行的失控而深受其害，以至于他们决定放弃那些合法的造假者。然而，他们还没有回到金本位制。他们使用的权宜之计是货币委员会，阿根廷、爱沙尼亚和立陶宛在遭受恶性通货膨胀后，最近都建立了货币委员会。

货币委员会发行由某种外币100%支持的纸币和硬币，委员会保证其货币与用作储备的外币之间的完全可兑换性。与中央银行不同，货币委员会不能充当最后贷款人，也不能制造通货膨胀，尽管它们可以输入其持有的储备货币的通货膨胀。通常，这远低于最初导致各国求助于货币委员会的通货膨胀水平。在70多个国家/地区的150多年货币委员会经验中，没有一个货币委员会未能保持完全可兑换性。

对于处于央行引发的货币混乱阵痛中的国家来说，货币委员会可能是正确的一步，但是是什么阻止了这些国家回归黄金？一方面，至少两代经济学家告诉他们，金本位制是不切实际的。让我们依次考察三种最常见的反对意见：

1、黄金太贵了。那些提到黄金成本高的人想到的是开采黄金的资源成本。他们说生产一美元价值的黄金比生产法定美元要花费更多的资源，这当然是正确的。前者的利润成本非常接近一美元，而后者的成本不到一美分。这个论点的缺陷在于他们使用的成本概念太狭隘了。

从经济学上讲，正确的概念是机会成本，定义为一个人牺牲的最佳选择的价值。从这个角度来看，法币的成本其实比黄金要大得多。法定货币的成本不仅仅是印刷新美元钞票的费用。它还包括人们用来保护自己免受法定货币带来的不可避免的通货膨胀后果的资源成本，以及在通货膨胀情况下发出的错误信号所带来的资本浪费。相比之下，从地下开采黄金的成本微乎其微。

2、黄金供应不会以满足经济扩张所需的必要速度增长。有了灵活的价格和工资，任何一定数量的货币都足以完成货币促进交换的任务。美国实行金本位制并没有阻止工业生产从1878年到1913年增长534%。

因此，认为必须增加货币数量才能确保经济发展的想法是错误的。此外，货币数量的增加并不等于财富的增加。例如，如果新纸币或法定货币被引入经济，价格将受到影响，因为新货币到达个人手中，这些人使用它以高于其他人的价格购买运动夹克、杂货、房屋、电脑、汽车或其他任何东西的现有库存。但货币增长本身并没有带来更多的商品和服务。

3、金本位制过于通货紧缩，无法维持充分就业。至于金本位与充分就业的关系，黄金支持者既有理论也有历史。价格的绝对“水平”不会驱动生产和就业决策。相反，特定投入和产出之间的价格差异，通常称为利润率，是这些决策的关键。

正是中央银行创造的法定货币改变了这些利润率，最终将工人送上了失业线。从历史上看，19世纪特有的价格逐渐下跌，为世界上前所未有的创造就业机会让路。

从这里我们能发现，真正回归金本位所涉及的实际问题是复杂的。但最常见的反对意见之一，即确定黄金的适当估值，是相当微不足道的。毕竟，市场每天都在评估黄金。市场设定以外的任何黄金价格在定义上都是任意的。如果我们要废除法定货币法，这些法律今天要求公众接受纸质联邦储备票据来支付所有债务，并允许银行接受以盎司黄金计价的存款，那么一个平行的以黄金为基础的货币体系将很快出现并且与美联储的法定货币并肩运作。

比这更困难的问题是，如何让政府在1934年扣押的黄金重新回到公众手中。但即便如此，也肯定不会比将东欧共产党夺取的企业归还给它们的合法所有者更困难。如果捷克共和国能够做到这一点，我们应该能够让政府持有的黄金重新流通。

黄金支持者面临的最大问题很可能是，人们还没有准备好回归黄金。大多数人都不知道我们的货币混乱的程度，而且许多人不了解其来源。两代美国人只知道没有背衬的纸币。很少有人意识到还有其他选择。相比之下，当美国于1879年恢复黄金可兑换性以及英国于1821年和1926年恢复黄金兑换时，黄金货币仍被视为常态，这已不再是这种情况。

动摇人们对法定货币的信心，可能需要一场恶性通货膨胀灾难，我们希望不会。除了这种“学习经历”的可怕成本之外，它甚至不能确定它是否会带领我们重拾黄金。最近在俄罗斯和玻利维亚等截然不同的地方发生的恶性通货膨胀并没有这样做。

不劳而获的愿望很难消退，政府利用拥有无限权力的中央银行发行法定货币作为他们不劳而获的方式。通过与我们“分享”部分战利品，这些政府使我们相信我们也在不劳而获。除非我们意识到政府不能不劳而获，或者更好的是，当我们意识到接受政府施舍的道德愚蠢时，我们将继续以我们的欲望为基础获得金钱。